Протективные свойства гормональной контрацепции // Источник: Unsplash
В российском информационном пространстве споры о вреде и пользе гормональной контрацепции по-прежнему не утихают. Однако сегодня уже широко известны многочисленные и высоко достоверные научные доказательства чрезвычайно разнообразных полезных свойств гормональной контрацепции.
Руководство Американской коллегии акушеров-гинекологов подчёркивает эффекты гормональных контрацептивов, связанные не с контрацептивным действием, а с профилактикой ряда крайне нежелательных состояний: рака эндометрия, яичников и колоректального рака; дефицита минеральной плотности костной ткани у женщин позднего репродуктивного и менопаузального возраста; когнитивных нарушений; нарушений вагинальной микроэкологии; атрофического вагинита и пременопаузальных урогенитальных расстройств; нарушений менструального цикла; менструальной мигрени; функциональных кист яичников1.
Весьма интересными выглядят результаты глобального онлайн-опроса более 5000 женщин репродуктивного возраста (18-44 лет), проживающих в девяти странах мира2.
Примерно 81% опрошенных заявили, что рассматривают в качестве наилучшего для себя варианта контрацепции метод, не требующий ежедневного, еженедельного или ежемесячного дозирования. На комплаентность также существенно влияют доза гормонов (чем их меньше, тем меньше побочных эффектов и выше комплаентность), а также разновидности действующих веществ. Именно высокая комплаентность позволяет с максимальной эффективностью использовать протективную гормональную контрацепцию: если женщине удобно и комфортно, то она готова применять выбранный метод на протяжени лет и десятилетий.
Один из наиболее известных и широко используемых прогестагенов современности – дезогестрел, высокоселективный прогестаген III поколения. В состав интравагинальной системы для долговременной контрацепции сроком на 1 мес («НоваРинг») входят активный метаболит дезогестрела этоногестрел в дозе 11,7 мг, а также 2,7 мг этинилэстрадиола, т.е. по сути это комбинированная гормональная контрацепция. Однако по сравнению с пероральными формами «НоваРинг» имеет свои преимущества: эстрогенные и гестагенные компоненты попадают в кровоток, минуя первичное прохождение через печень, вследствие чего их абсолютная биодоступность приближается к 100%, что превышает аналогичный показатель при пероральном приёме этих компонентов. Непрерывное высвобождение действующих веществ позволяет добиться снижения их концентраций на системном уровне3. Ежедневная доза этинилэстрадиола при применении интравагинального устройства составляет лишь 15 мкг, что вдвое меньше, чем у низкодозированных гормональных контрацептивов и значительно стабильнее – пики концентрации исключены, поскольку препарат не нужно принимать каждый день4.
Интравагинальное кольцо может конкурировать с пероральными эстроген-гестагенными средствами и представлять им достойную альтернативу: при непереносимости компонентов таблетированных форм контрацепции, недисциплинированности пациентки или в некоторых ситуациях, влияющих на энтерогепатическую циркуляцию (заболевания пищеварительного тракта, приём некоторых антибиотиков), вполне разумно предложить пациентке другой метод.
Интравагинальная контрацепция даже с учётом более низкой гормональной нагрузки обеспечивает лучший контроль менструального цикла, чем пероральные контрацептивы с 30 мкг этинилэстрадиола. Кроме того, эстрогензависимые побочные эффекты – головную боль, тошноту, боль в молочных железах – у пользовательниц интравагинального кольца отмечали достоверно реже5.
1. Carrie Armstrong ACOG Guidelines on Noncontraceptive Uses of Hormonal Contraceptives // Am. Fam. Physician. 2010. Aug 1. Vol. 82 (3). P. 288-295.
2. Hooper D.J. Attitudes, awareness, compliance and preferences among hormonal contraception users: a global, cross-sectional, self-administered, online survey // Clin. Drug. Investig. 2010. Vol. 30. P. 749-763.
3. Wieder D.R., Pattimakiel L. Examining the efficacy, safety, and patient acceptability of the combined contraceptive vaginal ring (NuvaRing) // Int. J. Womens Health. 2010. Nov. 12. Vol. 2. P. 401-409.
4. Heuvel M.W., Bragt A.J.M. van, Alnabawy A.K.M., Kaptein M.C.J. Comparison of ethinylestradiol pharmacokinetics in three hormonal contraceptive formulations: the vaginal ring, the transdermal patch and an oral contraceptive // Contraception. 2005. Vol. 72. P. 168-174.
5. Milsom I., Lete I., Bjertnaes A. et al. Effects on cycle control and bodyweight of the combined contraceptive ring, NuvaRing, versus an oral contraceptive containing 30 μg ethinyl estradiol and 3 mg drospirenone // Hum. Reprod. 2006. Vol. 21 (9). P. 2304-2311.
