Кислородная поддержка при инфаркте миокарда: больше вреда, чем пользы?

После опубликования результатов недавних исследований большинство кардиологов склоняются к тому, что кислородная поддержка при инфаркте миокарда приносит больше вреда, чем пользы. Несмотря на это, почти каждый из участников, опрошенных на конгрессе Европейского общества кардиологов, сказал, что в его клинике для лечения пациентов с острым инфарктом миокарда используется кислородная поддержка.

По общему мнению, для изучения этого вопроса необходимо крупное исследование. Однако доктор Лопес-Сендон (Lopez-Sendon, Госпиталь Ла Пас, Мадрид, Испания) предположил, что при проведении такого исследования неизбежно возникнут трудности организационного характера: в экстренной ситуации будет непросто получить согласие пациентов на участие в исследовании, особенно учитывая тот факт, что они, возможно, не получат лечения, которое долгое время считалось полезным.  

Тем не менее, когда председатель секции, доктор Салим Юсуф (SalimYusuf, Университет Макмастера, Гамильтон, Канада) спросил участников, согласны ли они принять участие в подобном исследовании, они единодушно ответили «да».  

При обсуждении всех «за» и «против» кислородной поддержки больных с инфарктом миокарда возникли существенные трудности, так как к настоящему времени по этой проблеме проведено очень мало исследований, а те, которые все-таки проведены, имеют существенные ограничения по количеству пациентов и дизайну, в связи с чем судить о достоверности полученных результатов сложно. Доктор Юсуф, комментируя запланированное исследование, предполагающее включение 300 пациентов, сказал, что «этого недостаточно. Намнужноисследованиена10 тысячпациентов, анена300».

Лопес-Сендон отметил, что по результатам недавнего опроса 98% врачей назначают больным с инфарктом миокарда кислородную поддержку. По его словам, часто такое решение принимается на подсознательном уровне: «Ишемия – это недостаток кислорода, поэтому логично назначить кислородную поддержку»

Несмотря на то, что совсем мало данных свидетельствуют о пользе кислородной поддержки, около 55% врачей считают, что этот метод способствует снижению смертности пациентов с инфарктом миокарда. Предположения о возможном вреде кислорода высказали только 1,3% врачей. Лопес-Сендон считает, что большое значение имеет психологоический эффект этой манипуляции: и врач и пациент считают, что «было сделано что-то полезное», это уменьшает беспокойство. Крометого, большинстворекомендацийподдерживаютназначениекислородаприинфаркте.

Анализируя результаты исследований, Лопес-Сендон пришел к выводу, что они противоречивы. По некоторым данным, эта мера способствует уменьшению изменений сегмента ST, потребность в анальгетиках, тяжесть гипоксии, размер зоны инфаркта. Другие исследования говорят о том, что кислород приводит к повышению сопротивления коронарного русла и снижению сердечного выброса.

Психологическая установка

Доктор Лотан (Lotan, Иерусалим, Израиль) считает, что «появляется все больше данных против использования кислородной поддержки у больных инфарктом миокарда»

"Назначение кислорода при инфаркте – психологическая установка. Последние данные говорят о том, что кислород приносит вред. Это связано прежде всего с  сужением коронарных артерий. Янепонимал, какойвредмыприносимпациентам, подключаякислород, поканеизучилрезультатыисследований» 

Для изучения эффективности кислорода при инфаркте миокарда проведено только три рандомизированных исследования. Мета-анализ этих исследований показал, что кислород приводит к трехкратному увеличению смертности, говорит Лотан. «Кислород убивает пациентов. Этолекарство, поэтомуиоцениватьегонужнокаклекарство»  

Лопес-Сендон указывает на то, что все три исследования, включенные в мета-анализ, имеют серьезные ограничения. Всего в них было отмечено 13 смертельных исходов. «Этого явно недостаточно, чтобы менять клиническую практику. Унаспоканедостаточноданныхдлятого, чтобысделатьзаключениеопользеиливредекислорода»

Лотан добавил, что кислород – одна из методик, которая использовалась при инфаркте миокарда в отсутствие убедительных доказательств эффективности, так же, как, например, пиявки или банки. «Однако ни пиявки, ни банки не убивали пациентов, а кислород может убить» - говорит Лотан.  

По материалам сайта onlinemd.ru